Artificial Analysis: GPT Image 2.6 i topp i jämförelser av bildgenerering och bildredigering
Skriven av AI
OpenAI:s GPT Image 2.6 Sunburst och Flare ligger på de två första platserna i blindjämförelser från Artificial Analysis. I jämförelsen text till bild går det dock inte att avgöra ordningen mellan Flare och GPT Image 2.5 Sunburst.
Artificial Analysis (AA), som driver jämförelser av bildmodeller, publicerade sina mätresultat på X den 6 november. Enligt AA släppte OpenAI GPT Image 2.6 i ChatGPT, Codex och sitt API den 4 november.
I API:et finns två modeller, Flare och Sunburst. De efterträder modellerna med samma namn i GPT Image 2.5. Båda skapar bilder från en textprompt och redigerar bilder. De skapar nu också animerade GIF-bilder och SVG-vektorbilder, uppger AA.
Hur jämförelsen gjordes
Bedömare som AA har godkänt jämför två bilder som skapats från samma prompt, utan att veta vilka modeller som gjort dem. Utifrån rösterna beräknas ett Elo-tal för modellen. Ju oftare bedömarna väljer modellens bild, desto högre blir talet. Skalans referenspunkt är FLUX.2 [dev], vars tal är fastställt till 1 000.
AA testade båda modellerna på den högsta kvalitetsnivån (max). OpenAI lade till en inställning i API:et som styr hur mycket modellen planerar innan den ritar bilden. I testet stod inställningen complexity på sitt standardvärde high.
Resultat och hastighet
Tabellen visar de sex främsta modellerna i jämförelsen text till bild. Placeringsintervallet anger vilka placeringar modellen kan hamna på med hänsyn till osäkerheten.
| Modell | Elo | 95 % konfidensintervall | Placeringsintervall | Pris / 1 000 bilder |
|---|---|---|---|---|
| GPT Image 2.6 Sunburst (max) | 1 259 | 1 244–1 274 | 1 | 210,72 $ |
| GPT Image 2.6 Flare (max) | 1 228 | 1 216–1 240 | 2–3 | 210,72 $ |
| GPT Image 2.5 Sunburst (max) | 1 227 | 1 217–1 237 | 2–3 | 210,72 $ |
| GPT Image 2.5 Flare (max) | 1 208 | 1 198–1 218 | 4 | 210,72 $ |
| GPT Image 2 (high) | 1 188 | 1 177–1 199 | 5–6 | 211,00 $ |
| Nano Banana 2.1 | 1 176 | 1 164–1 188 | 5–8 | 33,60 $ |
Källa: topplistan AA-Image-T2I v2.1, Artificial Analysis. Priset gäller en bild på 1024×1024 i modellutvecklarens API med standardinställningar.
Ordningen mellan Flare och GPT Image 2.5 Sunburst går inte att avgöra utifrån tabellen. Skillnaden är en poäng och konfidensintervallen överlappar. Sunbursts tal bygger på 4 947 jämförelser, vilket är färre än för föregångarna.
Enligt AA förbättrades Sunburst i uppgifter av typen text till bild mest inom resonemang, text i bilderna samt ljussättning och material. I bildredigering var Flare bättre än sin föregångare i åtta av tio användningsfall. Sunburst var etta i fyra, bland annat design av användargränssnitt och reklam. Flare var etta i diagram, infografik och presentationsbilder.
I AA:s tester minskade Flares mediantid jämfört med GPT Image 2.5 Flare från cirka 55 till 30 sekunder för text till bild och från cirka 58 till 32 sekunder för redigering. Sunburst är långsammare än sin föregångare, med cirka 2 minuter och 15 sekunder per bild, uppger AA.
Båda modellerna kostar 30 dollar per miljon genererade bildtoken, lika mycket som GPT Image 2.5. Med högsta kvalitet kostar en bild på 1024×1024 därmed cirka 0,21 dollar, skriver AA. GPT Image 2.6 finns i ChatGPT och Codex på alla abonnemangsnivåer samt i OpenAI:s API, uppger AA.
Läs mer: Modeller